證券時報網(wǎng)
黃翔
2025-03-14 17:09
近年來，健身房、美容美發(fā)店、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等預(yù)付式消費領(lǐng)域頻現(xiàn)糾紛。為回應(yīng)社會關(guān)切，2025年3月14日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。
其中明確，收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”應(yīng)依法認(rèn)定無效。消費者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡只需通知經(jīng)營者即對經(jīng)營者發(fā)生效力；同時明確消費者轉(zhuǎn)讓不限服務(wù)次數(shù)的計時卡時，不應(yīng)違反誠實信用原則，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義讓多名消費者行使本應(yīng)由一名消費者行使的權(quán)利，規(guī)制濫用權(quán)利行為，保護(hù)經(jīng)營者權(quán)益。
司法解釋規(guī)定，經(jīng)營者“遷店”給消費者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人、出售不限消費次數(shù)的計時卡卻不能正常提供服務(wù)等情況下，消費者有權(quán)解除合同。消費者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同。
本次司法解釋通過嚴(yán)肅追責(zé)打擊遏制“卷款跑路”行為。其中規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費者申請退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。消費者也可向有過錯的商場場地出租者追責(zé)，防范無經(jīng)營資質(zhì)的經(jīng)營者利用商場場地收款后“跑路”逃債。
最高人民法院民一庭副庭長吳景麗在新聞發(fā)布會上介紹，預(yù)付式消費中，信息不對稱問題突出，部分商家存在過度勸誘，甚至欺詐營銷等行為。對此，司法解釋明確了預(yù)付式消費領(lǐng)域，消費者享有七日無理由退款的權(quán)利。
司法解釋規(guī)定，消費者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金。同時為防止消費者濫用無理由退款權(quán)利，司法解釋也規(guī)定：七日無理由退款的條件是消費者在訂立合同時未“獲得過相同商品或服務(wù)”。如果消費者訂立預(yù)付式消費合同時，獲得過相同商品或者服務(wù)，說明其對商品或者服務(wù)已有充分了解，就不能七日無理由退款。
最高人民法院民一庭庭長陳宜芳解釋，北京、江蘇等地已較長時間實行消費者七日或者十五日無理由退款，效果較好。從法理依據(jù)看，與網(wǎng)絡(luò)購物類似，預(yù)付式消費存在較為突出的信息不對稱問題，有的經(jīng)營者過度勸誘、重售卡輕服務(wù)，甚至欺詐營銷、套路消費者，故可借鑒消費者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于七日無理由退貨的規(guī)定，明確七日無理由退款規(guī)則，貫徹誠信原則，保護(hù)消費者權(quán)益。
