特朗普政府在進一步推進縮小政府規(guī)模的過程中,出現(xiàn)了新的風(fēng)波。
埃隆·馬斯克領(lǐng)導(dǎo)的“政府效率部”(DOGE)近日對數(shù)百萬聯(lián)邦雇員施加了前所未有的壓力,要求他們在當(dāng)?shù)貢r間周一晚之前列出“上周完成的五個工作要點”,否則將面臨解雇的風(fēng)險。
這一舉措不僅在聯(lián)邦政府內(nèi)部引發(fā)強烈反響,還加劇了政府部門間的沖突,特別是在多個高層官員公開指示員工“暫?;貞?yīng)”馬斯克的郵件后,形勢愈加復(fù)雜。
“周報模式”引爭議
2月23日,馬斯克在社交媒體平臺X(原Twitter)上發(fā)布了對聯(lián)邦雇員的新要求。他表示,所有聯(lián)邦雇員將收到一封郵件,郵件的主題簡潔明確:“你上周做了什么”,并要求他們列出“上周完成的五個工作要點”,并在周一晚11:59前回應(yīng)。如果未作回應(yīng),將被視為自動辭職。
在收購Twitter時,馬斯克也曾實施類似措施,要求該公司的員工在短時間內(nèi)提出工作成果。這一要求讓數(shù)百萬聯(lián)邦雇員感到震驚,尤其是在美國各地的政府機關(guān)中,許多人對于這一突如其來的壓力感到困惑和不安。
馬斯克在社交媒體發(fā)文
馬斯克的舉動被認(rèn)為是對聯(lián)邦政府工作效率的嚴(yán)格要求,直接反映了他對于政府機構(gòu)冗員和低效運作的不滿。但在聯(lián)邦政府內(nèi)部,這種“高壓管理”手段顯然不容易被接受。
馬斯克的舉措迅速引發(fā)了部分政府部門的不滿。最先公開表示反對的是聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)局長卡什·帕特爾,他指示下屬暫停回應(yīng)馬斯克的郵件。帕特爾明確表示,“這些要求沒有法律依據(jù),我們不認(rèn)為這是我們應(yīng)該遵循的指令?!?/p>
國防部也明確要求員工暫?;貞?yīng)馬斯克的郵件。國防部代理人員和準(zhǔn)備事務(wù)助理國務(wù)卿達林·塞爾尼克(Darwin Sernick)在聲明中表示,國防部將與人事管理辦公室(OPM)協(xié)調(diào),以決定是否回應(yīng)馬斯克的郵件。
不僅聯(lián)邦政府內(nèi)部氛圍變得微妙,各部門間的分裂現(xiàn)象也愈發(fā)明顯。
部分部門對這一舉措的反應(yīng)較為緩和,如國務(wù)院管理部副部長蒂博爾·納吉(Tibor Nagy)在內(nèi)部郵件中表示,國務(wù)院將代表該部門作出回應(yīng),而不要求員工單獨提交工作報告。
美國國際開發(fā)署(USAID)則積極宣布將裁減2000個美國本土職位,并暫停數(shù)千名員工,以進一步縮減該機構(gòu)的規(guī)模。
特朗普支持
這種混亂的指導(dǎo)意見讓政府雇員左右為難。一位在疾病控制與預(yù)防中心(CDC)工作了30年的聯(lián)邦工作人員表示:“OPM發(fā)出的郵件完全不專業(yè),簡直令人毛骨悚然?!彼硎?,這樣的指令不僅違反了正常的工作流程,也對他們的專業(yè)性和獨立性造成了威脅。
衛(wèi)生與公共服務(wù)部(HHS)的一名代理法律負責(zé)人肖恩·凱文尼(Sean Kevin)也表示:“出于國家安全的考慮,我不能保證這些郵件的安全性?!彼M一步指出,不希望員工回應(yīng)來自O(shè)PM的郵件。
隨著馬斯克的要求在政府內(nèi)部引發(fā)的爭議逐漸擴大,越來越多的聯(lián)邦雇員和工會組織也開始發(fā)聲。美國聯(lián)邦政府雇員聯(lián)合會(AFGE)主席埃弗雷特·凱利(Everett Kelly)在一封公開信中指出:“這一要求顯示了對聯(lián)邦雇員及其關(guān)鍵工作的極大不尊重。OPM并沒有明確解釋其法律權(quán)限,也沒有提供足夠的保障措施來確保這些信息的安全?!?/p>
AFGE同時表示,將對任何因回應(yīng)郵件而遭到紀(jì)律處分的員工進行法律支援。該工會認(rèn)為,馬斯克的舉措不僅是對政府雇員工作方式的干涉,還可能導(dǎo)致大規(guī)模的裁員,進而影響到政府服務(wù)的質(zhì)量和穩(wěn)定性。
盡管爭議聲不斷,特朗普卻表現(xiàn)出對馬斯克舉措的支持。
特朗普在社交媒體平臺Truth Social上發(fā)布了一張海綿寶寶的漫畫圖片,諷刺地提到那些對馬斯克和特朗普的工作不滿的人,并寫道:“上周完成了什么?”這似乎是在暗示,馬斯克的要求是一種必要的“改革”,目的是提高政府的工作效率。
特朗普在社交媒體發(fā)文
特朗普還表示:“我們需要像馬斯克這樣的領(lǐng)袖,他推動改變,打破陳舊的體系?!?/p>
這一言論隨即也引發(fā)更多爭論,許多聯(lián)邦雇員認(rèn)為這一舉措并未充分考慮到政府工作的復(fù)雜性和專業(yè)性時。